內控形同虛設 海域事件拷問三大監管＂軟肋＂

    8.4億元存款失蹤，臨時清盤人接管，警方介入調查，震驚業界的香港海域事件漩渦越卷越深。盡管案情尚未水落石出，但投資者及債權人損失已難避免，海域集團股價于停牌前三個交易日急挫41.18％，企業債券評級也由B降至D級。

    投資者巨額損失的背后，可能涉及相關人士惡意違規，但企業內部、中介機構及監管部門筑起的層層監管是否"固若金湯"也引起業界質疑。

    董事"跳船"：內部控制形同虛設？

    隨著事件真相逐步暴露，海域有關董事在公司內部控制中的作用首先遭到投資者質疑。

    海域7月24日公告稱，公司有逾8億元款項失蹤。事后發現，該公告有意遺漏一項重要信息，即德勤當時已查明，有6.67億元款項是于7月16日及17日從海域附屬公司的銀行賬戶調走，這一遺漏令人驚詫。7月11日，以海域主席葉劍波名義刊登的公告還強調，內地公司會計違規對企業的財務影響只有600萬元，在此財務丑聞曝光后，集團代表竟然還可輕易調走6億多元巨款。更重要的是，有公司董事刻意阻撓6.67億元失款時間的披露，而三名知情的獨立非執行董事也任由其刪除此重要信息不予聲張，似有隱瞞欺騙公眾股東之嫌。

    分析人士指出，公司董事對于公告的真實性和準確性負有責任，亦有責任詳盡披露有關資料，隱瞞實情難辭其咎。

    海域事件爆發后，海域化工獨立非執行董事盧永仁、海域集團獨立非執行董事李君豪先后辭職，其后董事會中的立法會議員張宇人、溫雅言、葉維一等獨立非執行董事也選擇"一走了之"，投資者由此擔心，獨立非執行董事紛紛"跳船"避禍，其肩負的投資者保護職能又如何發揮？

    香港董事學會行政總裁徐尉玲表示，不論是獨立非執行董事還是其他董事，均有責任一同解決公司的問題。

    師沉默：中介是否切實盡職？

    臨時清盤人德勤的調查結果還顯示，海域集團和海域化工的賬目可能出現若干會計違規事件。

    會計界人士指出，海域系兩家公司2005年在應收和應付款方面就已露出可能財務違規的跡象。海域2005年業績顯示，其貿易應收賬款較2004年大幅上升27.6％，貿易應付賬款則急跌55％，全年的營業額只微升7.5％。專家指出，在營業額輕微上升的情況下，應收和應付款出現大幅變動，其銷售數據的真實性值得懷疑。

    然而，擔任公司師五年之久的卻在今年初辭去師職務，對于辭職原因沒有透露出任何與公司財務有關的信息。

    另外，被投資者視為投資重要參考的企業信貸評級專業機構，在海域案件中也顯得"后知后覺"，直到海域財務黑洞曝光之后，才將海域集團的長期企業信貸評級由B降至D，而此時，相關債券投資者早已損失不菲。

    監管"真空"：跨境協作難題待解

    業內專家也指出，其實監管機構也可以在早期的公司異動中察覺到違規跡象。年初海域集團更換師，就應引起監管部門的警覺。

    海域系兩家公司原來由摩斯倫·馬賽擔任師，但該所于今年初辭任，并由普華永道接任。海域在更換師的公告中解釋，公司將因此得以節省專業費用，但公司聘請的卻又是一家收費水平更高的，個中似有玄機。

    香港軟庫金匯投資銀行總裁溫天納指出，公司更換一般出自兩個理由，一種是師提出更高的費用要求；另外多是師和公司在賬務問題上難以達成一致意見。

    對于監管機構來說，海域事件的事后監管更加棘手。案發之后，該公司主席葉劍波一直留在內地不回香港，海域的業務和資產也主要在內地，香港監管和執法機構要展開調查和執法行動顯得鞭長莫及。分析人士認為，這暴露出內地和香港在協作監管方面存在真空，因而給企業借"一國兩制"逃避監管以可乘之機。

    專家分析，兩地在協作監管方面短期內似難有實質突破。由于內地和香港證券監管機構的執法權利并不完全對等，單靠證監會層面的監管協作難以奏效，需要兩地其他眾多執法部門的配合，以及更高層的協調，涉及的司法管轄權問題也非常復雜。在今年六月舉行的國際證監會組織周年大會上，最新進展是各成員機構達成了推動凍結資產方面跨境合作的有關決議，但顯然，這與杜絕跨境監管真空的要求仍距離尚遠。