關于藝術品金融化的五種誤讀
從2011年開始，“藝術品金融化”的議題忽然大受媒體青睞，成為熱門詞匯。藝術市場的語境慢慢被重構，“投資”成了常見表述，“財富階層”仿佛成為市場主角。
藝術品為何會變成金融產品？與高凈值人群的高速增長，人們急于尋找新的投資渠道、多元配置資產需求增加，以及藝術品本身的稀缺性、增值性和流通性與金融產品的屬性相仿有關。
盡管多對藝術品金融化的誤解有很多，但中國藝術品金融化是大勢所趨。假以時日，以投資為目的的金融理財產品必將成為藝術市場的要角。但是，縱觀當下藝術品金融化現象的各類言論，我認為其中存在五大誤區。
誤讀一：
藝術市場被金融資本沖擊？
常見言論：“億元數字背后，國內藝術品拍賣市場上引領風騷的，已不再是人們常說的小本經營的“行家”，而是呼風喚雨的金融資本。”“金融機構日益成為市場主體，而原來的主體則被邊緣化。”
這些觀點認為藝術市場已一夕間被大量金融資本沖擊，金融資本已經從藝術市場中獲取了高額利潤，其實這是個錯誤的認知。因為資金行情不能等同于金融資本。其實從2009年開始出現的資金行情，可能部分是機構或企業的資金，但不一定都是純以投資為目的的金融資本。這兩年市場進入了高價與億元時代，更多的公司與集團介入市場，機構的力量慢慢取代了個體藏家的行為，但他們買畫的目的通常是因為企業自身的收藏、形象與投資的需要等，但這些并不是金融資本。
所以，到目前為止，嚴格意義上的金融資本其實非常零星，純投資型的資本占市場整體份額并不大。目前最多只是銀行等金融機構逐漸開始關注藝術品投資，由此而衍生出了“藝術品金融化”的概念，但目前多數僅限于概念層面。以藝術為例，國內銀行幾十家，但真正成功發行過藝術的寥寥可數，目前只有民生銀行(600016)、交通銀行(601328)、工商銀行(601398)、渤海銀行等幾家。在每年數百億元藝術市場的成交額里，藝術就算加上私募的形式，在2011年也只有幾十個億，在資金量上微不足道。所以，目前市場的買家主要還是來自于個人與機構的收藏。投資資本還是補充性的，還不是藝術市場購買的主力。
況且，大多數的都是2010年出現的，如果投資期限是兩年或三年，那絕大多數的都在投資期內，都還沒有退市。如果說金融資本已大舉獲利，實在妄言。
還有，文交所類份額化模式只能算是創新特例，作為金融化浪潮下已被證明失敗的嘗試，不但無法大舉獲利，甚至造成眾多人血本無歸。
誤讀二
金融資本介入會加劇炒作？
常見言論：“目前，金融資本正在不斷涌入藝術品市場，伴隨著大量金融資本的涌入，藝術品市場正面臨著許多風險。”“金融機構的進入，使盤子大了，藝術品會一下子就被炒高炒低，很容易帶來巨大的金融風險。”“進來的錢非常多，而且都是快錢。”
這些聲音認為，藝術品市場本來炒作頻繁，金融機構的介入會使炒作加劇。但其實資本本身并無好壞可言，市場常規是有量才有價，資金行情對整體藝術市場未必不是好事。
雖然資本能掌握話語權，也就是具備能影響價格的能力。藝術市場本來就不大，這些資本大鱷，稍用點力，就能在拍賣場上掌握話語權，所以對市場走向影響極大。比如落在單一板塊上，10個億的資金就能形成影響力。前一年才幾百萬元的作品，來年突然上億了，就是資本在起作用。因為某些藝術品正好符合了被資本關注的特征，可以形成財富板塊，就突然就值錢了。這種天價是由資本的力量打造出來的，資本爭奪的是定價權，誰的畫應該值多少錢是由資本說了算。
但目前這些資本多是以私人身份進入藝術品市場，并非金融化趨勢下銀行與的發行金融資本。所以，我們不必對資本抱有敵意，更不必把金融資本視為市場的假想敵。所以，有資金行情，但不一定就是金融資本，也不必想當然地認為這些進入市場的錢就是所謂的“快錢”。
誤讀三
金融行為須有利于文化價值？
常見言論：“發展基于文化立場的金融化，什么時候、要不要使用金融工具，根本的一點是是否有利于文化價值的實現和創造。”
其實發行藝術等產品還是一種金融行為，雖然與藝術品領域結合，首先還得從金融的角度來考慮，必須要符合金融產品的運行規律。金融產品的規律是唯錢是問，唯利是圖。所以是否“有利于文化價值的實現和創造”，根本不是金融資本本身會去關心的事。
誤讀四
金融化趨勢以線性發展？
常見言論：“首先是藝術品的產品化，然后是商品化，再就是產權化、資本化，最高境界是證券化。”
近兩年，各金融機構以各自平行探索的方式嘗試運作，藝術品只要進入市場，就是產品化與商品化的；但產權化與資本化形態只能說是藝術品往投資產品發展的一個現象，不是較高層次；證券化目前只在嘗試階段，絕對不是最高境界。
所謂的證券化之前是以文交所模式出現的。姑且不論國家已明令禁止，文交所拆分的模式其自身問題頗多，暴漲暴跌的行情背后，是巨大的投資風險，最關鍵的是誰來接這最后一棒？
誤讀五：
藝術金融化對一級市場有益？
常見言論：“藝術市場的金融化對畫廊業的再出發顯然是助了一臂之力，這是許多中國畫廊主們所希望看到的。”
以投資為目的且短在2-5年就得獲利的資金，目前較少在以畫廊為主的一級市場進出貨。因為多數畫廊是以代理潛力藝術家為主，并不太符合短期投資獲利型的時程需要。所以，一級市場不必對金融資本太過期待。
藝術品為何會變成金融產品？與高凈值人群的高速增長，人們急于尋找新的投資渠道、多元配置資產需求增加，以及藝術品本身的稀缺性、增值性和流通性與金融產品的屬性相仿有關。
盡管多對藝術品金融化的誤解有很多，但中國藝術品金融化是大勢所趨。假以時日，以投資為目的的金融理財產品必將成為藝術市場的要角。但是，縱觀當下藝術品金融化現象的各類言論，我認為其中存在五大誤區。
誤讀一：
藝術市場被金融資本沖擊？
常見言論：“億元數字背后，國內藝術品拍賣市場上引領風騷的，已不再是人們常說的小本經營的“行家”，而是呼風喚雨的金融資本。”“金融機構日益成為市場主體，而原來的主體則被邊緣化。”
這些觀點認為藝術市場已一夕間被大量金融資本沖擊，金融資本已經從藝術市場中獲取了高額利潤，其實這是個錯誤的認知。因為資金行情不能等同于金融資本。其實從2009年開始出現的資金行情，可能部分是機構或企業的資金，但不一定都是純以投資為目的的金融資本。這兩年市場進入了高價與億元時代，更多的公司與集團介入市場，機構的力量慢慢取代了個體藏家的行為，但他們買畫的目的通常是因為企業自身的收藏、形象與投資的需要等，但這些并不是金融資本。
所以，到目前為止，嚴格意義上的金融資本其實非常零星，純投資型的資本占市場整體份額并不大。目前最多只是銀行等金融機構逐漸開始關注藝術品投資，由此而衍生出了“藝術品金融化”的概念，但目前多數僅限于概念層面。以藝術為例，國內銀行幾十家，但真正成功發行過藝術的寥寥可數，目前只有民生銀行(600016)、交通銀行(601328)、工商銀行(601398)、渤海銀行等幾家。在每年數百億元藝術市場的成交額里，藝術就算加上私募的形式，在2011年也只有幾十個億，在資金量上微不足道。所以，目前市場的買家主要還是來自于個人與機構的收藏。投資資本還是補充性的，還不是藝術市場購買的主力。
況且，大多數的都是2010年出現的，如果投資期限是兩年或三年，那絕大多數的都在投資期內，都還沒有退市。如果說金融資本已大舉獲利，實在妄言。
還有，文交所類份額化模式只能算是創新特例，作為金融化浪潮下已被證明失敗的嘗試，不但無法大舉獲利，甚至造成眾多人血本無歸。
誤讀二
金融資本介入會加劇炒作？
常見言論：“目前，金融資本正在不斷涌入藝術品市場，伴隨著大量金融資本的涌入，藝術品市場正面臨著許多風險。”“金融機構的進入，使盤子大了，藝術品會一下子就被炒高炒低，很容易帶來巨大的金融風險。”“進來的錢非常多，而且都是快錢。”
這些聲音認為，藝術品市場本來炒作頻繁，金融機構的介入會使炒作加劇。但其實資本本身并無好壞可言，市場常規是有量才有價，資金行情對整體藝術市場未必不是好事。
雖然資本能掌握話語權，也就是具備能影響價格的能力。藝術市場本來就不大，這些資本大鱷，稍用點力，就能在拍賣場上掌握話語權，所以對市場走向影響極大。比如落在單一板塊上，10個億的資金就能形成影響力。前一年才幾百萬元的作品，來年突然上億了，就是資本在起作用。因為某些藝術品正好符合了被資本關注的特征，可以形成財富板塊，就突然就值錢了。這種天價是由資本的力量打造出來的，資本爭奪的是定價權，誰的畫應該值多少錢是由資本說了算。
但目前這些資本多是以私人身份進入藝術品市場，并非金融化趨勢下銀行與的發行金融資本。所以，我們不必對資本抱有敵意，更不必把金融資本視為市場的假想敵。所以，有資金行情，但不一定就是金融資本，也不必想當然地認為這些進入市場的錢就是所謂的“快錢”。
誤讀三
金融行為須有利于文化價值？
常見言論：“發展基于文化立場的金融化，什么時候、要不要使用金融工具，根本的一點是是否有利于文化價值的實現和創造。”
其實發行藝術等產品還是一種金融行為，雖然與藝術品領域結合，首先還得從金融的角度來考慮，必須要符合金融產品的運行規律。金融產品的規律是唯錢是問，唯利是圖。所以是否“有利于文化價值的實現和創造”，根本不是金融資本本身會去關心的事。
誤讀四
金融化趨勢以線性發展？
常見言論：“首先是藝術品的產品化，然后是商品化，再就是產權化、資本化，最高境界是證券化。”
近兩年，各金融機構以各自平行探索的方式嘗試運作，藝術品只要進入市場，就是產品化與商品化的；但產權化與資本化形態只能說是藝術品往投資產品發展的一個現象，不是較高層次；證券化目前只在嘗試階段，絕對不是最高境界。
所謂的證券化之前是以文交所模式出現的。姑且不論國家已明令禁止，文交所拆分的模式其自身問題頗多，暴漲暴跌的行情背后，是巨大的投資風險，最關鍵的是誰來接這最后一棒？
誤讀五：
藝術金融化對一級市場有益？
常見言論：“藝術市場的金融化對畫廊業的再出發顯然是助了一臂之力，這是許多中國畫廊主們所希望看到的。”
以投資為目的且短在2-5年就得獲利的資金，目前較少在以畫廊為主的一級市場進出貨。因為多數畫廊是以代理潛力藝術家為主，并不太符合短期投資獲利型的時程需要。所以，一級市場不必對金融資本太過期待。
